Présidentielle 2027 : qui gagne vraiment la bataille ?

Le premier tour de la présidentielle, c’est le dimanche 18 avril 2027. À six mois du scrutin, posez la question autour de vous : qui est en train de gagner ? Et il y a différentes manières de répondre à cela : Marine Le Pen, parce qu’elle écrase les sondages. Raphaël Glucksmann, parce que la presse l’aime bien. Jean-Luc Mélenchon, parce que les jeunes votent pour lui. Et David Lisnard, parce que depuis un mois, tout le monde parle de lui. Chacun gagne sur son terrain. Alors la question de cette étude, c’est : qui gagne vraiment la bataille ? Et le terrain où l’on gagne en octobre, est-ce celui qui comptera en avril ?

Les données de cette étude nourrissent l’observatoire de la présidentielle 2027 de Saper Vedere : son baromètre suit les intentions de vote, les duels de second tour et la couverture presse, et le benchmark des réseaux sociaux des candidats compare leurs comptes.

L’essentiel

Pour répondre à ces enjeux, on a décidé d’aborder la campagne sous sept angles. Ce que disent les sondages, ce que votent les jeunes, ce qu’écrit la presse, ce que lisent les internautes, ce qui marche sur TikTok, qui relaie qui, et qui est visé par les fausses informations. Toutes les données de cette étude sont arrêtées au 30 octobre 2026.

Les sondages

Le premier tour

Soixante sondages depuis 2025, et treize rien qu’en octobre.

En octobre, en moyenne, Marine Le Pen est à 34,8 %. Et depuis février, elle ne bouge presque pas, entre 32 et 35 %. Ce qui bouge, c’est derrière elle.

Jean-Luc Mélenchon passe de 11 % en février à près de 17 % en octobre. Ça fait presque six points.

Édouard Philippe fait le chemin inverse, passant de 18 % à 14,5 %. Mais Gabriel Attal n’était sur aucune liste en février. Sans lui, en octobre, Édouard Philippe est autour de 16 : il perd un peu plus de deux points.

Et en octobre, dans sept des onze sondages où Gabriel Attal n’est pas présent, Jean-Luc Mélenchon passe devant lui. La deuxième place se joue à deux points d’écart. Tout le monde est très loin de la première, qui ne fait que peu de doute.

Le second tour

Passons au second tour. Là, le sondage ne propose que deux noms.

En octobre, Marine Le Pen gagne tous les duels testés. Le plus proche, c’est Édouard Philippe, avec 43 à 48 % selon l’institut. Le plus loin, c’est Jean-Luc Mélenchon, qui plafonne à un tiers des électeurs. Pourquoi 43 chez l’un et 48 chez l’autre ? En partie à cause de la marge d’erreur. C’est l’incertitude d’un sondage : plus on interroge de monde, plus le chiffre est précis. Harris interroge un peu plus de 2 000 personnes et donne Édouard Philippe à 43 %, à deux points près. Odoxa en interroge plus de 12 000 et le donne à 47 %, à moins d’un point près. Même au plus haut, il reste sous la barre.

Et c’est un vrai changement. Pendant longtemps, Édouard Philippe a été présenté comme celui qui bat Marine Le Pen. En mars 2026, chez Elabe, il la battait : 53 %.

En octobre, au même institut, il est à 47,5 %. Chez Harris, le même mouvement : de 49 % en juillet à 43 % en octobre. Raphaël Glucksmann, lui, gagne cinq points chez Elabe depuis juillet. L’un descend, l’autre monte, et aucun des deux ne dépasse les 50 %.

Alors, où est-ce qu’il perd ? Pour le savoir, il faut comparer le même institut, avec la même liste de candidats. Elabe publie le détail entre fin mars et juillet. Fin mars, c’est son point haut de l’année, juste après sa réélection au Havre.

• Sur l’ensemble, il passe de 22 à 18 %. Chez les cadres, de 38 à 22. Chez les 65 ans et plus, de 30 à 22. Chez les retraités, de 28 à 20.
• Chez les femmes, de 23 à 16.
• Et chez les 18-24 ans et les ouvriers, il ne perd rien.
• Son électorat reste âgé : en octobre, chez Odoxa, il fait 28 % chez les 75 ans et plus. Chez les 50-64 ans, 15 %, quand Marine Le Pen en fait 44. Il perd son socle, pas ses marges.

Trois instituts, et le même sens. Chez ceux qui ont voté pour le camp présidentiel aux législatives de 2024, c’est plus net : de 66 à 48, chez Elabe, avec un candidat du RN différent. En octobre, moins d’un électeur sur deux choisit Édouard Philippe plutôt qu’Emmanuel Macron.

Ce que veulent les Français

Changeons d’angle : sur quoi les Français veulent-ils qu’on fasse campagne ? Prenons l’immigration. En avril, on demande ce qui sera déterminant pour le vote : près d’un Français sur deux la cite, et elle n’arrive que huitième. En septembre, on demande de choisir trois enjeux seulement : 31 % la citent, et elle devient troisième. Moins de monde la cite, et pourtant elle monte au classement. Tout dépend de la question posée. Alors quand on vous dit « troisième enjeu des Français », demandez quelle était la question.

Il y a un décalage encore plus parlant. En juillet, Ipsos demande aux Français de quoi ils veulent qu’on parle pendant la campagne, et de quoi ils pensent qu’on parlera. Le pouvoir d’achat, près d’un sur deux veut en parler. Mais seulement un sur trois pense qu’on en parlera vraiment. Pour l’immigration, c’est l’inverse : un sur quatre veut en parler, plus de quatre sur dix s’attendent à ce qu’on en parle. Les Français veulent une campagne sur le pouvoir d’achat, et ils s’attendent à une campagne sur l’immigration. Et sur la retraite, avant même qu’Édouard Philippe propose 65 ans fin septembre, l’opinion est coupée en trois. Un tiers veut baisser l’âge, un peu plus d’un tiers veut le garder, un quart veut l’augmenter.

Et le pouvoir d’achat remonte. En septembre, plus d’un Français sur deux le cite parmi ses préoccupations. La délinquance, elle, sort du podium. Regardons maintenant par camp. Le pouvoir d’achat pèse le plus chez les proches du RN : près de huit sur dix le jugent déterminant. C’est le sujet que partagent tous les camps.

Les 17 et 18 octobre, il y a des violences. Ipsos interroge pour Le Parisien dans la foulée. 55 % des Français estiment que La France insoumise y a directement contribué. Plus d’un sur deux. Chez les proches de LFI, à l’inverse, plus de huit sur dix estiment que le mouvement n’y est pour rien. Et dans les intentions de vote ? Jean-Luc Mélenchon passe de 15 % en septembre à 17 % en octobre, chez le même institut, avec les mêmes hypothèses. Deux points, c’est de l’ordre de la marge d’erreur : ça ne dit pas qu’il progresse, ça dit qu’il ne recule pas. Une majorité met LFI en cause, et ses intentions de vote ne bougent pas. Sa base le soutient, ce sont les autres qu’il clive.

Il y a une autre façon de mesurer ce qui compte : regarder ce que les gens tapent sur Google. Google donne un indice : le niveau le plus élevé vaut 100, et les autres sont mesurés au prorata. On a pris le mot « emploi » comme repère, à 100. « Santé » est à 58 : près de deux fois moins tapé. « Immigration » est à 4 : environ vingt-cinq fois moins. Et le « pouvoir d’achat », le premier enjeu des sondages ? Presque zéro. On confie ses préoccupations aux sondeurs, et on cherche ses démarches sur Google.

Qui vote pour qui

Alors, qui vote Marine Le Pen ? Dans la grande enquête électorale Ipsos-Cevipof de septembre, elle fait 58 % chez les ouvriers. Chez les cadres, 19 %. Par âge, ça dessine une cloche : 21 % chez les 18-24 ans, 43 % chez les 50-59 ans, 28 % après 70 ans. C’est un vote populaire, et actif. Deuxième notion : le report de voix. On demande aux gens ce qu’ils ont voté en 2022, et ce qu’ils voteraient maintenant. 92 % de ses électeurs de 2022 la rechoisissent. Et quatre électeurs sur dix d’Éric Zemmour la rejoignent. Parmi les électeurs d’Emmanuel Macron, elle n’en prend qu’un sur dix. Elle grandit par la droite, pas par le centre.

Mais ce vote n’est pas un bloc. Antoine Bristielle a classé les électeurs actuels et potentiels du RN d’après leurs valeurs, sur plus de 11 000 inscrits. Il en sort quatre familles. Deux mettent l’immigration en premier. Les deux autres, le pouvoir d’achat. Dans celle qu’il appelle la France oubliée, la plus modeste, neuf sur dix citent le pouvoir d’achat parmi ce qui décidera de leur vote. Un même programme doit parler à ceux qui veulent des salaires et à ceux qui veulent des frontières.

À gauche, suivons les électeurs de 2022. Raphaël Glucksmann récupère sept électeurs d’Anne Hidalgo sur dix. Un électeur de Yannick Jadot sur trois. Un électeur sur quatre pour Fabien Roussel. Et plus de la moitié des électeurs de Jean-Luc Mélenchon lui reste fidèle. En octobre, chez Ipsos, cette fidélité monte même à six sur dix, dans de petits groupes d’environ deux cents personnes. Raphaël Glucksmann a repris le PS de 2022, mais pas les jeunes : il ne fait que 4 % chez les 18-24 ans. Et ça va être un de ses enjeux majeurs, parce que c’est davantage un public qui vote à gauche, et qui aujourd’hui vote Jean-Luc Mélenchon. Aujourd’hui, il ne parle pas à ce public-là.

À droite, c’est plus mouvant. Plus de la moitié des électeurs d’Éric Zemmour en 2022 ont déjà changé de candidat. Au centre, Gabriel Attal et Édouard Philippe puisent dans le même électorat : sept électeurs sur dix avaient voté pour Emmanuel Macron en 2022. Et ils ne sont pas interchangeables. Si Gabriel Attal se retire, plus de la moitié de ses électeurs se reporteront sur Édouard Philippe. Si c’est Édouard Philippe qui se retire, ses électeurs se répartissent entre Gabriel Attal et Bruno Retailleau. Le centre n’agit donc pas en ordre coordonné. Ce sera la principale problématique du centre. Qu’est-ce qu’un électeur centriste aujourd’hui ? Qu’est-ce qui les ramène ensemble ? Est-ce que des jonctions de candidatures vont faire des jonctions d’électorats ? C’est une vraie question.

Sur la carte, Marine Le Pen dépasse 40 % dans trois régions : les Hauts-de-France, le Grand Est et Provence-Alpes-Côte d’Azur. Elle fait aussi 43 à 45 % dans les petites villes et le rural. En Île-de-France, c’est Jean-Luc Mélenchon qui est devant. Et le corps électoral est plus mobilisé qu’en 2021 : deux sur trois se disent certains d’aller voter, contre 59 % à l’époque. Le vote Le Pen suit la carte des petites villes plus que celle du Nord ou du Sud.

Et si la gauche s’unissait ?

Maintenant, la question que tout le monde pose à gauche : et si elle partait unie ? Aucun institut ne l’a testée. Alors on l’a calculée nous-mêmes, à partir des sondages Ipsos. Si on additionne les candidats de gauche, on arrive à 34 %, autant que Marine Le Pen. Mais un électeur ne suit pas automatiquement son candidat vers un autre nom. On a donc appliqué à chaque électorat le report mesuré lorsque les instituts testent un duel contre Marine Le Pen. Résultat : environ un tiers des voix ne suit pas. Elles partent vers l’abstention ou le vote blanc. Derrière Raphaël Glucksmann comme derrière Jean-Luc Mélenchon, une candidature unique vaudrait environ 22 points. D’après les sondages d’octobre, autour de 24. Derrière une figure tierce, on tombe à 15. L’union passerait devant Édouard Philippe. Elle ne rattraperait pas Marine Le Pen.

Trois ans et demi de sondages

Prenons du recul : trois ans et demi de sondages, depuis mars 2023. Chaque point de la courbe, c’est une moyenne mensuelle : la moyenne de tous les sondages de premier tour parus dans le mois. Marine Le Pen reste entre 31 et 36 % depuis 44 mois. Jordan Bardella, testé à sa place par l’Ifop en juin 2026, fait quatre points de plus qu’elle. Jean-Luc Mélenchon, lui, a perdu la moitié de son score : 20 % en mars 2023, 11 % en septembre 2024. Et il en a regagné les deux tiers depuis février 2026. Depuis trois ans, le RN tient autour d’un tiers. Seule la gauche radicale a changé de niveau.

De l’autre côté, le centre et la droite reculent. Édouard Philippe était à 27 % en mars 2023. En octobre 2026, à 16 quand Gabriel Attal n’est pas sur la liste. Plus d’un tiers de son score est parti, sur des listes qui ont changé, et sans événement unique. Et la plus grosse marche date de 2025 : autour de 22 % au printemps, autour de 17 à l’automne, avec ou sans Raphaël Glucksmann sur la liste. Gabriel Attal culmine à 23,5 % en janvier 2024, à Matignon, puis il descend à 8 %. Près des deux tiers perdus. Bruno Retailleau gagne six points en 2025, après son élection à la tête des Républicains, puis retombe à 7,4 %. Seul Raphaël Glucksmann ne recule pas : il reste entre 10 et 15 % depuis 2024.

Qu’est-ce qui fait vraiment bouger un sondage ? On parle de rupture lorsqu’on observe un saut net entre deux sondages du même institut, avec la même liste de candidats. Le 7 juillet 2026, la cour d’appel de Paris réduit l’inéligibilité de Marine Le Pen. Elle se déclare candidate le soir même. À l’Ifop, elle passe de 32 à 36 % en deux semaines, avec la même liste. Le 23 août, Raphaël Glucksmann annonce sa candidature sur TF1. Dans le sondage Ifop fait dans les deux jours, il gagne jusqu’à six points sur juillet, puis il en reperd quatre au sondage suivant. Le 11 octobre, il gagne la primaire socialiste dès le premier tour, avec deux tiers des voix. Chez Elabe, à liste constante, il gagne quatre points. Une annonce crée un pic. Une décision de justice ou un vote fait avancer la marche.

Même recul sur le second tour. On a relevé 110 duels testés depuis 2022. Édouard Philippe contre Marine Le Pen, il y en a 26. Il n’est devant elle que dans trois : deux fois en avril 2025, une fois en mars 2026. Depuis le 7 juillet 2026, ses vingt résultats vont de 43 à 49 %. Jean-Luc Mélenchon, lui, remonte au premier tour, mais son duel ne se rapproche pas : entre 30 et 39 % depuis mai 2026. C’est tout le problème de Jean-Luc Mélenchon : il est trop clivant. Il rassemble beaucoup ses supporters, mais il est incapable de gagner en l’état, tant qu’il n’aura pas changé de stratégie. Depuis le 7 juillet, plus aucun adversaire ne dépasse 50 % face à Marine Le Pen.

Deux pièges à connaître quand on lit ces courbes. Le premier, c’est le commanditaire. En avril 2024, Cluster17 donne 29 % à François Ruffin, dans un sondage commandé par son propre mouvement, avec lui seul candidat à gauche. Quinze jours plus tard, l’Ifop le donne à 7 % face à d’autres candidats de gauche. On a écarté ce 29 % de la courbe. Le deuxième, c’est la liste testée, et vous savez déjà ce qu’elle fait à Marine Le Pen. Et un rappel sur la marge : pour 1 000 personnes interrogées, elle tourne autour de trois points. Pour 9 000, autour d’un point.

Si on résume trois ans de sondages, il en reste quatre leçons. Le socle du RN est installé depuis trois ans. La gauche radicale remonte, mois après mois, sans date précise. Le centre s’effrite depuis trois ans. Et une annonce ne suffit pas à faire monter un candidat : un vote, si. En trois ans, seuls l’arrêt d’appel de Marine Le Pen et la primaire de Raphaël Glucksmann ont fait bouger un candidat de façon nette.

Le vote des jeunes

Venons-en aux jeunes, parce que c’est là que la carte se renverse. Chez les 18-24 ans, Jean-Luc Mélenchon fait 42 %. Sur cent jeunes qui comptent voter, quarante-deux le choisissent. Après 70 ans, il tombe à 4 %. Raphaël Glucksmann fait exactement l’inverse : 4 % chez les 18-24 ans, 16 % après 70 ans. Marine Tondelier suit la même pente que Jean-Luc Mélenchon, en plus doux : 7 % chez les plus jeunes, 1 % chez les plus âgés. Le vainqueur de la primaire est le plus faible là où le vote est le plus à gauche.

Et il n’y a pas une jeunesse. Il y en a deux. Entre 18 et 24 ans, Jean-Luc Mélenchon fait 42 % et Marine Le Pen 21. Entre 25 et 34 ans, l’écart se referme : 32 contre 30. La coupure se joue autour de 25 ans. Et au second tour, voyons ce qui se passe. Face à Marine Le Pen, les 18-24 ans choisiraient Édouard Philippe à 77 %, et Jean-Luc Mélenchon à 64 %. Chez les jeunes, Jean-Luc Mélenchon est le premier choix, mais pas le choix le plus large.

On peut se méfier de ce 42 %, parce qu’il repose sur peu de monde. Sur 150 jeunes interrogés, la marge d’erreur tourne autour de huit points. Ce qui le rend crédible, c’est que trois instituts trouvent la même chose : Cluster17 en 2025, Ipsos et Odoxa en 2026, entre 42 et 45 %. Et pourtant, aux européennes de mai 2024, Ipsos voyait le RN devancer LFI de vingt points chez les 18-29 ans. Le vote des jeunes suit l’offre de chaque élection. Il ne suit pas une fidélité.

Et ce vote ne dit pas ce qu’on croit. Les 18-24 ans votent pour le candidat de la rupture, mais ils ne la réclament pas. 18 % d’entre eux veulent transformer la société en profondeur, contre 30 % des 50-59 ans. Ils sont aussi moins pessimistes que leurs aînés sur l’avenir. Et après le 17 octobre, quatre jeunes sur dix jugent LFI responsable des violences, contre sept sur dix après 70 ans. Le score de Jean-Luc Mélenchon chez les jeunes a peu de chances de s’effriter par ce chemin-là.

On entend souvent : les jeunes votent comme ils regardent TikTok. Vérifions. Sur TikTok, on mesure l’engagement : toutes les réactions à un post, les likes, les commentaires, les partages. C’est l’écho, pas le vote. Gabriel Attal fait 17 % de l’engagement TikTok des candidats, et seulement 7 % des 18-24 ans. Édouard Philippe ne publie rien sur TikTok, et il fait 9 % chez les jeunes. Plus que Gabriel Attal. Je pense qu’il y a très peu de personnes qui s’imaginaient cela. Être sur le réseau ne fait pas le vote.

Reprenons notre calcul de la gauche unie, mais chez les jeunes. Aujourd’hui, les candidats de gauche totalisent 54 points chez les 18-24 ans. Derrière Jean-Luc Mélenchon, une candidature unique en garderait près de neuf sur dix. Derrière Raphaël Glucksmann, à peine la moitié. Pour la gauche, choisir le candidat commun, c’est aussi choisir une génération.

Qu’est-ce que les jeunes demandent ? D’abord du pouvoir d’achat, un sur trois chez les 18-29 ans, devant l’insécurité et l’environnement. Et on entend souvent que les jeunes ne votent plus. Aux municipales de mars 2026, les moins de 25 ans se sont abstenus à 56 %. Les 25-34 ans, à 60 %. Et depuis 2008, la participation des 18-24 ans aux municipales a gagné trois points, quand celle des 50-64 ans en a perdu vingt-trois. Le décrochage, c’est celui du milieu de vie, pas celui des jeunes. Les jeunes sont donc aussi un électorat, à condition qu’on veuille bien leur parler, et à travers des médias qui ne sont certainement pas ceux qu’on vise aujourd’hui.

Soixante-trois duels sur soixante-trois

Revenons au second tour, sur les quatre derniers mois. Depuis juillet, 63 duels ont été testés entre Marine Le Pen et Édouard Philippe, Raphaël Glucksmann, Gabriel Attal ou Jean-Luc Mélenchon. Elle les gagne tous. Édouard Philippe recule d’environ trois points sur la période. Jean-Luc Mélenchon ne dépasse jamais 39 %. Soixante-trois sur soixante-trois.

Le 11 octobre, Raphaël Glucksmann gagne la primaire du PS et de Place publique avec 66 % des voix, en écartant tout accord avec LFI. Le mandat est net, mais la base est étroite : 120 787 votants. Pour la présidentielle de 2012, la primaire socialiste en avait réuni près de trois millions. Et le soir même, ses voisins répondent par un reproche. Marine Tondelier parle d’un choix du repli. François Ruffin ironise sur une primaire « de Raphaël à Glucksmann ». Jean-Luc Mélenchon exige le ralliement d’abord, et rappelle les 1,75 % d’Anne Hidalgo en 2022. Fabien Roussel part seul. Ni Jean-Luc Mélenchon ni Fabien Roussel ne se sont ralliés.

Et les unions passées aident à lire ce calcul. Aux législatives de 2022, la Nupes avait gardé plus de 80 % du score cumulé de la gauche. En 2024, le Nouveau Front populaire, encore plus. Mais aux législatives, chaque électeur retrouve un seul candidat de gauche, souvent déjà connu dans sa circonscription. À la présidentielle, chaque électeur doit changer de nom. Notre calcul garde environ deux tiers des voix. L’addition des gauches est un mirage. La candidature unique est un pari.

Même question à droite. Cluster17 a testé, mi-octobre, plusieurs listes dans le même sondage. Quand Édouard Philippe, David Lisnard et Bruno Retailleau sont tous les trois sur la liste, Marine Le Pen tombe à 31 %. Avec un seul candidat de droite, elle remonte à 35,5. Aucun des quatre testés ne dépasse 20 % quand il est seul. Bruno Retailleau fait 17,5 % seul, et 7 % quand les deux autres sont là. Ils se partagent le même électorat. Et au centre, les sympathisants sont partagés : 45 % veulent un candidat commun, 55 % n’en veulent pas. En fait, ce qu’on récupère là-dedans, c’est l’effritement de l’électorat : chacun parle à sa petite paroisse et rassemble les siens, et les votants ne cherchent pas du tout à rassembler un électorat de gagnants. Tout ce qu’ils veulent, c’est que leurs idées gagnent.

Le 28 octobre, Gabriel Attal appelle à une grande primaire des démocrates. Édouard Philippe la refuse. Ça ne lui ramène rien dans son électorat. Édouard Philippe et ses équipes lisent les sondages : ils savent très bien que ça ne ramènerait que la division. Ce qu’il lui faut, c’est avancer dans sa propre campagne, et certainement pas mettre de la gauche dans son vin. En tout cas, si on observe vraiment les sondages, il n’a aucun intérêt à le faire. Et à l’extrême droite, tout tient à un arrêt : la Cour de cassation doit se prononcer sur le cas de Marine Le Pen avant avril.

Les publics

Les sondages disent qui vote pour qui. Mais il y a une autre question : qui relaie qui ? Entre le 1er juillet et le 24 octobre, 115 595 comptes X ont retweeté ou cité au moins un candidat. Et quand un même compte retweete ou cite deux candidats, on dit que leurs publics se recouvrent. Sur la carte des publics, chaque disque est un candidat, et un trait épais veut dire un large public commun. On voit huit familles de publics. Marine Le Pen et Jordan Bardella, un seul public pour deux. Les souverainistes ensemble. Jean-Luc Mélenchon et la gauche radicale. Et au milieu, un centre élargi qui va jusqu’au PS. Vue de ceux qui relaient, la frontière ne passe pas entre la gauche et la droite. Elle sépare ce centre élargi de ses deux flancs.

Cette matrice dit, pour chaque paire de candidats, quelle part du plus petit public retweete ou cite aussi l’autre. Le couple le plus soudé, c’est Bruno Le Maire et Gabriel Attal : plus de la moitié en commun. Puis Florian Philippot et Nicolas Dupont-Aignan. Puis Benjamin Lucas et Jean-Luc Mélenchon, et Marine Le Pen avec Jordan Bardella. Et les cases foncées, ce sont les publics qui s’ignorent. Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon ont chacun plus de 13 000 comptes qui les retweetent ou les citent. En commun, ils en ont 101. À l’intérieur des familles, ça se mélange. Entre les familles, presque rien.

Il y a des publics qui ne regardent personne d’autre. On parle de public captif : la part des comptes qui ne retweetent ni ne citent aucun autre candidat. Chez Jean-Luc Mélenchon, c’est plus d’un sur deux. Chez Marine Le Pen, près d’un sur deux. La médiane des candidats est à un tiers. À l’autre bout, chez Bruno Le Maire, seuls 14 % des comptes ne relaient que lui. Ses relais en suivent d’autres. Un candidat captif a peu de marge pour s’étendre. Un candidat partagé peut gagner ou perdre vite.

Prenons le public de Raphaël Glucksmann. Plus d’un sur quatre retweete ou cite aussi Gabriel Attal. Un sur cinq, Édouard Philippe. Et Jean-Luc Mélenchon ? À peine 4 %. Pourtant, le public de Jean-Luc Mélenchon est près de trois fois plus large. Les organisations suivent le même chemin : sur 52 qui citent Raphaël Glucksmann, 36 citent aussi Gabriel Attal. Et les posts qui font le pont entre ces deux publics parlent surtout de l’Ukraine et de la Russie. Le candidat socialiste partage plus de public avec le bloc central qu’avec le reste de la gauche.

On entend souvent que les extrêmes se rejoignent. Chez ceux qui relaient, non. Jean-Luc Mélenchon, 16 291 comptes. Jordan Bardella, 11 744. En commun, 223. C’est plus de sept fois moins que si chacun choisissait ses candidats au hasard. Comparer au hasard, c’est calculer combien de comptes seraient communs si personne n’avait de préférence. Les deux publics s’évitent. Et plus largement, deux comptes sur trois ne retweetent ou ne citent qu’un seul candidat. Seul un compte sur cent passe d’un bord à l’autre.

Florian Philippot, Nicolas Dupont-Aignan et François Asselineau parlent au même public. Leur public commun est aussi soudé que celui de Marine Le Pen et Jordan Bardella. Mais eux ne se parlent pas. Florian Philippot a soutenu Nicolas Dupont-Aignan trois fois en un an. François Asselineau, lui, a attaqué Nicolas Dupont-Aignan treize fois depuis 2024. Et aucun accord n’existe pour 2027. Le public est déjà là. C’est l’alliance qui manque.

Certains candidats sont retweetés ou cités bien au-delà de leur camp. Le public de Bruno Retailleau retweete ou cite aussi David Lisnard à 40 %, et Jordan Bardella à 26 %. Édouard Philippe, seulement 9 %. Ségolène Royal est retweetée ou citée par le public de Jean-Luc Mélenchon, et même par celui de François Asselineau. Et Dominique de Villepin est près de quatre fois plus retweeté ou cité par le public de Jean-Luc Mélenchon que par celui d’Édouard Philippe. Les familles de publics ne suivent pas les étiquettes.

Au centre, un tiers du public d’Édouard Philippe retweete ou cite aussi Gabriel Attal. Un tiers du public de Bruno Le Maire retweete ou cite Gérald Darmanin, quatorze fois plus que le hasard. À la gauche unitaire, un cinquième du public de François Ruffin retweete ou cite aussi Marine Tondelier. Et en octobre, François Ruffin se présente seul, pendant que les écologistes désignent Marine Tondelier. Les publics se recouvrent avant que les candidats ne s’accordent.

Et quand un candidat en nomme un autre dans un post très partagé, c’est rarement pour le soutenir. Sur 1 666 posts, on attaque quatre fois plus qu’on ne soutient. Le plus offensif, c’est François Asselineau : 282 attaques pour 3 soutiens. Celui qui soutient le plus, et plus qu’il n’attaque, c’est Olivier Faure. Et le seul duo qui se soutient de façon suivie, c’est Marine Le Pen et Jordan Bardella, sans aucune attaque entre eux. Les plus visés par les autres candidats sont Bruno Retailleau, Marine Le Pen et Gabriel Attal.

Dernier indice : les abonnements. Édouard Philippe est le candidat que les autres suivent le plus : 18 candidats sur X. François Asselineau, personne. Mais se suivre n’est pas s’allier. Marine Le Pen et David Lisnard se suivent, et David Lisnard l’attaque en ligne. Un abonnement, c’est un outil de veille autant qu’un signe d’amitié.

Alors où se fait le tri ? Pas chez les journalistes : plus d’un sur trois en cite six candidats ou plus. Les élus, eux, choisissent déjà leur camp. Et chez ceux qui relaient, deux sur trois ne retweetent ou ne citent qu’un seul candidat. La presse fait circuler tous les noms. Ce sont les militants qui choisissent. Et c’est justement la presse qu’on va regarder maintenant.

L’étude hebdomadaire

Recevez l’étude le jour de sa parution.

• Un fait sociétal ou politique par semaine
• Toutes les nominations du secteur
• Tout l’agenda politique de la semaine

Prénom Nom

Adresse professionnelle

Ne pas remplir

S’inscrire à l’étude → Désinscription en un clic. Vos coordonnées ne servent qu’à l’envoi de l’étude.

La presse

On a compté chaque article de la presse française qui nomme un candidat, sur un an : 501 101 citations, pour 34 candidats. Première notion : la part de voix. Sur cent fois où la presse nomme un candidat, combien de fois c’est lui ? Marine Le Pen est en tête, autour de 14 à 15 fois sur cent. Et la part de voix ne dit pas si on en parle en bien ou en mal. Avec Jordan Bardella et Jean-Luc Mélenchon, ils prennent plus d’une citation sur trois. Sur les trois derniers mois, Raphaël Glucksmann gagne le plus : il passe troisième. Jordan Bardella perd le plus. La presse raconte la campagne comme un duel entre le RN et LFI.

Chaque pic de volume a une date. En février, après la mort du militant Quentin Deranque, les articles qui nomment Jean-Luc Mélenchon doublent presque. Le 7 juillet, Marine Le Pen est condamnée en appel, reste éligible, et se déclare candidate. Ce jour-là, 1 461 articles titrent sur elle. En août, Raphaël Glucksmann passe de 1 229 articles à près de 5 900 en un mois. Et en octobre, David Lisnard atteint son record de l’année : il était à 349 articles en juillet, il dépasse 1 800. Toute la campagne grossit : entre décembre et septembre, la presse cite les candidats deux fois et demie plus.

Maintenant, le ton. Deuxième notion : le solde de tonalité. On range chaque article qui titre sur un candidat en favorable, neutre ou défavorable. Puis on retire les défavorables des favorables. Zéro, c’est l’équilibre. Raphaël Glucksmann est à plus 13 sur un an, et plus 21 sur les trois derniers mois. C’est le seul à dépasser 30 % d’articles favorables. David Lisnard est le favori de la presse de droite. En bas, Jean-Luc Mélenchon et Jordan Bardella, à moins 20. Le chouchou de la presse, c’est Raphaël Glucksmann. Ses têtes de Turc, Jean-Luc Mélenchon et Jordan Bardella.

Et la courbe la plus spectaculaire, c’est celle de Jordan Bardella. En février, il est à plus 9. En octobre, à moins 50. Entre les deux, le 28 septembre, Mediapart publie des écrits antisémites qui lui sont attribués, et qu’il conteste. Le volume suit le ton : 313 articles sur lui en février, 859 en septembre. Chaque courbe s’explique par un événement daté : une affaire, une condamnation, une primaire.

Le même candidat n’a pas la même presse selon le média. Dans neuf grands médias, Raphaël Glucksmann est au-dessus de zéro partout. Marine Le Pen, Jordan Bardella et Jean-Luc Mélenchon sont en dessous partout. Et l’écart peut être énorme. Jean-Luc Mélenchon est à moins 5 chez Ouest-France, et à moins 55 au Point. Cinquante points d’écart pour le même homme. Édouard Philippe est le plus consensuel : quasi neutre au Figaro et au Parisien, positif ailleurs.

Si on prend 26 médias, l’un après l’autre, et qu’on regarde à chaque fois le candidat le mieux traité, Raphaël Glucksmann est premier dans douze. Et le moins bien traité ? Jean-Luc Mélenchon, dans douze aussi. Jordan Bardella l’est dans huit, dont Le Monde et France Info. Marine Le Pen, seulement dans deux : Ouest-France et TF1.

Et puis il y a deux presses qui racontent deux campagnes. D’un côté, CNews, Europe 1 et le JDD valorisent Marine Le Pen et Jordan Bardella, et éreintent Jean-Luc Mélenchon : moins 60. De l’autre, Libération, L’Humanité et Mediapart font l’inverse : Jordan Bardella y tombe à moins 78. Gabriel Attal, lui, n’a pas de camp : il est négatif des deux côtés. Il est le digne héritier du « ni de gauche ni de droite ». Un candidat ne gagne pas la presse. Il gagne une presse.

Et voilà le paradoxe. Sur un an, Jean-Luc Mélenchon est le candidat le plus mal traité par la presse. Plus d’un article sur trois qui titre sur lui le dessert. Sur les posts de journalistes et de médias, c’est même un sur deux. Et pourtant, il est deuxième des sondages. Sa moyenne a même gagné un peu plus d’un point sur les trois derniers mois. La mauvaise presse ne l’a pas fait reculer.

Marine Le Pen, c’est un autre cas. Elle a à la fois le plus d’articles favorables et le plus d’articles défavorables de tous les candidats. Et parmi les articles défavorables, près de six sur dix parlent de justice et d’affaires. Depuis la décision d’appel du 7 juillet, son solde est revenu presque à l’équilibre. Sur un an, elle est à moins 18. Sur trois mois, à moins 1.

Maintenant, comparons la place dans la presse et la place dans les sondages. Marine Tondelier a plus de deux fois plus de presse que ses intentions de vote ne le laissent attendre. Bruno Retailleau, Jean-Luc Mélenchon et Gabriel Attal aussi ont plus de presse que de voix. À l’inverse, Édouard Philippe et David Lisnard ont nettement plus de voix que de presse. Édouard Philippe est l’oublié de la presse. Ou c’est lui qui oublie la presse. Je crois plutôt que c’est lui qui l’oublie, et en tout cas qu’il ne la manie pas : il ne sait pas créer l’événement.

Dernier point sur la presse : les journalistes ne parlent pas pareil dans leurs articles et sur leurs comptes. Sur les réseaux, ils sont plus durs. Marine Tondelier passe de plus 5 dans les articles à moins 15 dans les posts. Jean-Luc Mélenchon, de moins 20 à moins 37. Sur lui, Jérôme Godefroy a publié 222 posts en un an, et Frédéric Haziza 212, à près de neuf sur dix défavorables. Un candidat peut avoir une presse correcte et des comptes de journalistes hostiles. Des candidats ont une couverture très positive sans forcément avoir d’impact : la presse n’est plus réellement une faiseuse d’opinion, et le vote doit se passer ailleurs que dans la presse, si l’on regarde uniquement ces chiffres-là.

Propositions et terrain

On quitte la presse pour le terrain. On a relevé les propositions des candidats, et leurs déplacements, sur un an. 6 509 propositions de 34 candidats, et 631 déplacements dont on connaît le thème. Prenons les retraites. Elles font 4 % des propositions. Et dans les déplacements ? Zéro. Édouard Philippe y consacre 14 % de ses propositions, et aucune de ses 18 visites avec un thème. L’immigration et le pouvoir d’achat suivent le même schéma : très présents dans les programmes, rares sur la route. Sur le terrain, on va dans les fermes, les écoles, les commissariats. Les programmes parlent de retraites et de pouvoir d’achat. Le terrain parle d’agriculture, d’école et de sécurité.

En un an, on a relevé 955 déplacements. C’est un minimum : on ne voit que ceux que le candidat annonce lui-même dans ses publications. Ils annoncent beaucoup là où ils vont, là où ils sont, et ils montrent plutôt eux dans un décor : c’est ça qu’ils vont chercher en général. Je suis donc assez confiant dans nos chiffres. Le vrai total est probablement deux à quatre fois plus élevé. Le pic, c’est septembre 2026 : 124 déplacements, trois fois plus qu’en avril.

Qui est le plus sur le terrain ? Marine Tondelier, avec 97 déplacements. Devant François Ruffin et Gérald Darmanin. David Lisnard reste chez lui : la plupart de ses déplacements ont lieu dans les Alpes-Maritimes. Jean-Luc Mélenchon fait surtout des meetings. Et Marine Le Pen n’en annonce que 25 dans ses publications. Trop peu pour en tirer une conclusion sur elle.

Pour douze candidats, on a assez de données pour mesurer l’accord entre ce qu’ils proposent et là où ils vont. 1, c’est un terrain qui suit le programme à la lettre. 0, aucun lien. Gérald Darmanin est à 0,98. Sept propositions sur dix sur la sécurité et la justice, et neuf déplacements sur dix sur le même thème. Une partie relève sans doute de ses fonctions. Marine Tondelier et François Ruffin suivent aussi leur programme de près. Bruno Retailleau et Nicolas Dupont-Aignan, eux, sont légèrement en négatif : ils vont voir ailleurs.

Deux exemples. Olivier Faure propose sur l’économie, et se déplace sur l’éducation. Bruno Retailleau propose sur la sécurité, et visite surtout des sujets économiques : un tiers de ses visites. Chez l’un comme chez l’autre, le terrain raconte autre chose que le programme.

Et sur la carte, la France n’est pas visitée de la même façon. Paris a reçu 113 visites de candidats en un an. Douze départements, aucune. L’Ain, le Cantal, le Gers, la Lozère, la Nièvre, l’Orne et six autres. Et 22 départements n’ont vu qu’un seul candidat. Le terrain se concentre sur Paris, la Seine-Saint-Denis, le Nord et la Côte d’Azur. Le rural reste à l’écart.

Prenons quatre départements : l’Aisne, les Ardennes, la Haute-Marne et la Meuse. Ce sont des bastions de Marine Le Pen au premier tour de 2022. Ni elle ni Jordan Bardella n’y sont allés en un an. Jordan Bardella a visité trois de ses dix meilleurs départements de 2022, Marine Le Pen un seul.

Ce que disent les candidats

Maintenant, on change d’échelle. On met côte à côte quatre sources, sur sept grands sujets. Ce qui préoccupe les Français, dans le baromètre mensuel Ipsos. Ce que les candidats élus déposent au Parlement, hors amendements, c’est-à-dire en ne gardant que les textes qu’ils déposent eux-mêmes, et pas les modifications des textes des autres. Ce que les candidats publient sur six réseaux. Et ce que les internautes cherchent sur Google. L’économie et le pouvoir d’achat pèsent 37 % des préoccupations. Et seulement 23 % des publications des candidats. Les candidats parlent d’économie un tiers de moins que les Français ne s’en préoccupent.

Et ce n’est pas un accident de l’année. En 2024, en 2025, en 2026, l’écart reste autour de quinze points. Pendant ce temps, une préoccupation a doublé : la dette. 16 % des Français la citaient en février 2024. Un sur trois en octobre 2026. L’écart sur l’économie dure depuis trois ans.

Si on regarde sujet par sujet, il y a d’autres décalages. Au Parlement, les élus déposent beaucoup plus de textes sur la santé que le public n’en demande. Et presque rien sur l’immigration. Le sujet où les candidats s’écartent le plus du public reste l’économie.

Et chaque candidat a son sujet fort. Si on ne garde que ces sept grands sujets, depuis 2024, Gérald Darmanin parle de sécurité trois fois sur quatre. Marine Tondelier, d’environnement, quatre fois sur dix. Éric Zemmour, d’immigration, plus d’une fois sur trois. Jean-Luc Mélenchon, d’international et de défense, une fois sur trois. Et sur l’économie, à part Bruno Le Maire, qui publie peu, seuls François Ruffin et Fabien Roussel en parlent plus que le public ne s’en préoccupe.

Mais un candidat a deux langages : ce qu’il propose, et ce qu’il publie tous les jours. Prenons l’économie et le pouvoir d’achat, sur un an, parmi les publications qui ont un thème. Raphaël Glucksmann y consacre plus d’une proposition sur quatre, et une publication sur quinze. Jean-Luc Mélenchon, une proposition sur trois, et une publication sur six. Marine Tondelier, près d’une proposition sur trois, et une publication sur dix. Éric Zemmour, une proposition sur quatre, et à peine une publication sur quinze. Jordan Bardella, lui, publie presque exactement ce qu’il propose. Sa seule exception, c’est l’Europe et les institutions : trois publications sur dix, pour moins d’une proposition sur dix. Le programme parle d’économie. Le fil d’actualité parle d’autre chose. On n’aime pas parler d’économie en France. Il ne faut absolument pas en parler : c’est le sujet dont on ne parle pas.

Et est-ce que ça correspond à ce qui préoccupe leur camp ? On a comparé les publications de chaque candidat et les préoccupations des sympathisants de son camp, dans dix baromètres Ipsos. 100, c’est la même répartition. Zéro, rien en commun. Marine Le Pen est à 89, Jordan Bardella à 88, Bruno Retailleau à 85. À gauche, ça tombe : Jean-Luc Mélenchon et Marine Tondelier à 69, Raphaël Glucksmann à 67. Et si on prend leurs propositions plutôt que leurs publications, les trois remontent entre 83 et 89. Et Édouard Philippe ? Chez les sympathisants du centre, la préoccupation la plus citée, c’est l’international : 44 %. Chez lui, c’est le dernier des sept grands sujets. Le RN parle de ce qui préoccupe les siens. La gauche le met dans son programme, et publie sur autre chose.

Et ces sujets bougent. Parmi les publications de Jean-Luc Mélenchon qui ont un thème, l’international en faisait une sur trois il y a un an. Cet été, moins d’une sur dix. Bruno Retailleau parle de sécurité dans près d’une publication sur deux tant qu’il est place Beauvau. Depuis, moins d’une sur cinq. Gabriel Attal, à l’été 2023, rue de Grenelle, parle d’éducation sept fois sur dix. À l’été 2026, moins de deux fois sur dix. Et Jordan Bardella ne parlait presque pas d’économie au printemps 2025 : 3 %. Fin 2025, un quart de ses publications. Le sujet d’un candidat suit son poste, ou sa campagne.

Et il y a ce dont presque personne ne parle. Le pouvoir d’achat, c’est près d’un quart de ce que citent les Français. Il pèse moins de 5 % des publications des candidats qui ont un thème. Le pouvoir d’achat a toujours été un thème extrêmement compliqué : quand on regarde le prix de l’essence, on parle de pouvoir d’achat, et quand on parle d’inflation aussi. En fait, tout touche au pouvoir d’achat, et c’est relativement compliqué d’en parler ou d’en faire un thème de campagne.

La santé, trois inscrits sur quatre la jugent déterminante pour leur vote. Moins de 7 % des publications. Les retraites, 1 %. Même chez Édouard Philippe, qui y consacre 13 % de ses propositions : moins de 3 % de ce qu’il publie, jusqu’à fin septembre. Et un dernier chiffre, sur le RN. Marine Le Pen parle moins d’immigration que Jordan Bardella : une publication sur onze, contre une sur sept. Les Français parlent de leurs fins de mois et de leur santé. Les candidats, beaucoup moins.

Et il y a un sujet que le baromètre ne propose même pas : le logement. Sur Google, il pèse 16 % des recherches de notre liste. Dans les publications des candidats, à peine plus de 1 %. À l’inverse, les candidats parlent beaucoup des institutions, des élections, du gouvernement, des partis. C’est leur première catégorie de posts, et le baromètre ne la mesure pas. Ces comparaisons reposent sur un seul baromètre et sur un classement des posts par mots-clés : seuls les grands écarts tiennent. Et celui du logement en fait partie. Le logement est très cherché par les internautes, et c’est ce que les candidats évoquent le moins.

Le buzz

Passons au buzz : qui monte, qui descend, et par rapport à quoi. On commence par Wikipédia, parce que la page d’un candidat, c’est là où l’on va quand on veut savoir qui il est. Sur un an, quatre candidats dépassent 1,4 million de lectures. Raphaël Glucksmann, Jordan Bardella, Jean-Luc Mélenchon et David Lisnard. Et Marine Le Pen ? 777 000. Elle n’est que huitième sur 34. Et pour cause : elle est davantage connue que les autres, et donc il y a moins de personnes qui la cherchent. Chaque pic, c’est un événement : une primaire, une couverture de magazine, un verdict. La favorite des sondages est loin d’être la plus lue.

Sur le dernier mois, deux candidats multiplient leurs lectures par plus de trois : David Lisnard et Raphaël Glucksmann. Pour David Lisnard, le pic arrive le 20 octobre, après un sondage où il devance le candidat des Républicains. Son annonce de candidature, en mars, avait attiré cinq fois moins de lecteurs. Jean-Luc Mélenchon double ses lectures, et il est aussi beaucoup lu à l’étranger, en anglais. Et Édouard Philippe est plus lu, alors que ses sondages reculent. La page ne mesure pas le soutien.

Ceux qui descendent, maintenant. Marine Tondelier perd plus de la moitié de ses lectures en un mois : le mois précédent portait l’annonce de la naissance de son enfant. Sur un an, Michel Barnier perd les trois quarts de ses lecteurs. Et presque tous ceux qui descendent sur un an sont d’anciens ministres, dont les pages avaient culminé à la chute du gouvernement, à l’automne 2025. Bruno Retailleau, lui, parle plus fort en ligne, et se fait pourtant moins lire.

Et il y a un cas à part : David Lisnard. Sur Instagram, il plafonnait autour de 146 000 abonnés jusqu’à fin septembre. Le 30 octobre, il en a 538 000. Plus de trois fois et demie plus, en cinq semaines. Un adversaire y voit une bulle fabriquée par l’algorithme, sans le prouver. Les compteurs confirment la hausse. Ils ne disent pas d’où elle vient. C’est le seul candidat dont les lectures, les modifications de page et les abonnés montent ensemble.

Est-ce que plus de lectures, ça fait plus d’abonnés ? Pour le savoir, on utilise une corrélation. C’est un nombre entre moins 1 et plus 1. Zéro, aucun lien. Plus 1, les deux séries montent et descendent toujours ensemble. Sur 34 candidats, on trouve plus 0,26. Un lien trop faible pour compter. Raphaël Glucksmann a triplé ses lectures en un mois sans gagner un abonné. Les deux exceptions sont David Lisnard et Benjamin Lucas, porté par une vidéo TikTok du 6 octobre. Les trois plus gros publics, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen et Jordan Bardella, gagnent entre 3 et 13 % en cinq mois. Un gros public grandit lentement.

Qu’est-ce qui fait lire une page ? Les candidatures, les scrutins, et la vie privée. La couverture de Paris Match avec sa compagne, en avril, a attiré deux fois et demie plus de lecteurs vers la page de Jordan Bardella que l’affaire Mediapart. Et le record, par rapport à l’habitude, c’est Bruno Le Maire. Le 6 octobre 2025, au lendemain de sa nomination aux Armées, il renonce : sa page est lue cent cinquante fois plus que d’habitude.

Quand l’Assemblée refuse la confiance à François Bayrou, en septembre 2025, six pages de ministres, actuels ou anciens, montent le même jour. Même chose à la démission de Sébastien Lecornu, en octobre 2025. Un pic commun à plusieurs pages ne dit rien d’un candidat. C’est le calendrier politique qui fait lire.

Wikipédia, ce n’est pas seulement des lectures, ce sont aussi des modifications. Les 20 et 21 octobre, la page de David Lisnard est modifiée 44 fois en deux jours. 19 de ces modifications sont annulées. Et le 21 octobre, Wikipédia protège la page, pour « spam insistant ». Protéger une page, c’est empêcher les comptes anonymes ou récents de la modifier. Les pages de Raphaël Glucksmann et d’Olivier Faure avaient été protégées juste avant la primaire. La protection d’une page est devenue un signal de buzz.

Alors, est-ce que les lectures suivent les sondages ? Sur le niveau, plutôt oui. On utilise ici une corrélation de rangs : elle ne compare pas les valeurs, elle compare les classements. Sur dix candidats et douze mois, elle est de 0,37 : un lien modéré. Avec deux exceptions. Marine Le Pen gagne les sondages avec peu de lectures. David Lisnard est très lu, et loin derrière dans les sondages.

Mais la vraie question, c’est le mouvement. Est-ce qu’un candidat qui gagne des lecteurs va gagner des points au sondage suivant ? On a regardé 239 écarts entre deux sondages successifs du même institut. Le lien entre les deux variations est de plus 0,15 : quasi nul. Et sur la période d’après, il tombe à moins 0,09. La page Wikipédia d’un candidat ne dit rien de son avenir. Laissez tomber cet indicateur de mesure : il ne vaut rien.

Quatre cas pour le montrer. Chez David Lisnard, le sondage suit le buzz, avec huit points d’écart d’un institut à l’autre. Chez Jean-Luc Mélenchon, lectures, abonnés et sondages montent ensemble. Chez Raphaël Glucksmann, les électeurs répondent, pas les abonnés. Et chez Édouard Philippe, la page est plus lue et le soutien recule. Le même buzz fait monter l’un, soutient l’autre, et n’empêche pas le troisième de reculer.

Pour résumer le buzz, on a construit un indice composite. On prend cinq mesures, les lectures Wikipédia, les citations de presse, les interactions, les abonnés et les modifications de page, et on les résume en un seul score. Zéro, c’est la moyenne des 34 candidats. David Lisnard est premier sur trois mois et sur un an. Benjamin Lucas est premier sur le dernier mois, grâce à une seule vidéo TikTok. L’un a une dynamique, l’autre un coup d’éclat. Michel Barnier, Élisabeth Borne et Bruno Retailleau s’effondrent sur un an.

Côté Google, on retrouve l’indice sur 100. Le 100, c’est la semaine où Marine Le Pen a été la plus cherchée : celle du verdict en appel, en juillet. Sur les treize dernières semaines, Jean-Luc Mélenchon et Jordan Bardella sont les plus cherchés. Et David Lisnard passe devant Marine Le Pen. Les recherches suivent l’événement, puis elles retombent.

Si on rapporte les recherches au score dans les sondages, David Lisnard est cherché six fois plus que Marine Le Pen par point de sondage. Cherché ne veut pas dire qu’on a un intérêt, ne veut pas dire qu’on aime : cherché, c’est cherché. Marine Tondelier et Éric Zemmour aussi sont plus cherchés que sondés. Marine Le Pen, Édouard Philippe et Bruno Retailleau, l’inverse. La recherche mesure la curiosité, pas le vote.

Et Google et Wikipédia racontent la même histoire. Semaine par semaine, sur un an, la corrélation médiane entre les deux est de 0,82 : un lien très fort. Ils divergent sur un point : Wikipédia suit les déclarations, Google suit les polémiques. Les violences du 17 octobre font un pic Google pour Jean-Luc Mélenchon. L’attention suit l’événement, pas le soutien.

Dernier indice, et le plus parlant : ce que les gens tapent à côté du nom. Ce sont des hausses, pas des volumes : une petite requête peut bondir de plusieurs milliers de pour cent. Pour Jordan Bardella, ce sont les écrits que Mediapart lui attribue. Pour Raphaël Glucksmann, la primaire, et un épisode avec de la farine. Pour Gabriel Attal, les gens du voyage. Pour David Lisnard, « quel bord politique ». On cherche une polémique plus souvent qu’un programme.

Les infox

On arrive aux fausses informations. Une infox, ici, c’est une fausse information démentie publiquement, par un média ou une autorité. On ne compte que ce qui a été démenti. Depuis 2024, on en a recensé 39 qui visent des candidats. Gabriel Attal en reçoit 14. Édouard Philippe, 7. À eux deux, plus de la moitié.

Et d’où viennent ces faux ? Une majorité vient d’opérations étrangères. Une opération étrangère, c’est une campagne de faux rattachée à un État. Matriochka, Storm-1516, Doppelgänger : ce sont les noms que les enquêteurs donnent à des campagnes rattachées à la Russie. Le reste est surtout fabriqué en France. Et c’est un minimum. Viginum, le service de l’État chargé de repérer les ingérences numériques étrangères, compte plus d’une centaine d’opérations, dont une douzaine seulement rendues publiques.

Les opérations étrangères documentées visent trois candidats : Gabriel Attal, Raphaël Glucksmann et Édouard Philippe. Trois candidats pro-ukrainiens. Viginum parle d’un ciblage « massif et très précoce ». Les faux qui visent les autres candidats ne sont rattachés à aucun État, et ils viennent souvent de France. Contre Jean-Luc Mélenchon, c’est un faux article de 1991, publié par le député RN Jean-Philippe Tanguy, et vu plus d’1,4 million de fois. Aucune opération étrangère documentée ne vise le RN, LFI ou Bruno Retailleau.

Ces opérations arrivent par salves. Août 2026 concentre 17 des 25 infox recensées depuis juillet. Le 12 août, sept faux le même jour, contre Gabriel Attal et Édouard Philippe : de fausses unes du Figaro et de Libération, un faux message du Monde et de l’AFP. Euronews rattache la salve à Matriochka. Et fin octobre, les derniers faux recensés changent d’origine : ils ne sont rattachés à aucune opération étrangère.

Gabriel Attal, c’est le cas d’école. Douze de ses quatorze infox datent d’août 2026. Le procédé est toujours le même : une vidéo au logo d’un média connu, un faux témoin, un chiffre invraisemblable. Une rumeur de maladie de Parkinson, des fausses vidéos, un faux complot. Il porte plainte le 7 août. Et le 19 août, dix faux en un seul jour, avec des vues achetées. Les médias dont les logos sont copiés n’ont publié aucun de ces contenus.

Un faux, ça se mesure aussi à ce qu’on en dit. Sur X, la rumeur de Parkinson contre Gabriel Attal circule surtout à travers l’AFP qui la dénonce. Le faux site de Blast contre Raphaël Glucksmann, c’est le démenti de Blast qui pèse le plus. Mais il y a une exception : le faux bunker d’Édouard Philippe en Suisse. Là, près de neuf relais sur dix le présentent comme vrai. Il atteint le public français par un seul compte, Sainte_Hermine5, qui publie 218 posts par jour, trois fois le seuil d’alerte habituel. Et ce compte est aujourd’hui suspendu ou supprimé. Sur ces quatre faux, la conversation en dénonce ou en commente trois. Le quatrième, elle le croit.

Et les faux les plus vus ne sont pas les opérations étrangères. La « Rolex » de Jordan Bardella dépasse les 3 millions de vues. Le geste est réel : une montre glissée dans la poche avant un discours. Mais ce n’est pas une Rolex. La Rolex est d’ailleurs un grand classique : il y avait déjà eu une fausse information en 2017 sur une Rolex de Jean-Luc Mélenchon, et une autre sur une Rolex d’Emmanuel Macron. Un faux 20 heures de TF1, fabriqué par intelligence artificielle contre Michel Barnier, dépasse les 2 millions de vues sur le compte de parodie qui l’a publié. Partagé ensuite sans la mention de parodie, il en fait encore 160 000. La salve achetée contre Gabriel Attal, elle, plafonne à 200 000 vues. Quinze fois moins que la Rolex. Un faux gagne en audience quand il part d’un fait réel.

Maintenant, qui fait circuler tout ça ? En 2025, on avait cartographié un réseau de 11 820 comptes autour de 18 infox vérifiées. On l’a retrouvé dans la campagne. Ces comptes ne font que 6,5 % des comptes de la conversation présidentielle. Mais ils font plus d’un retweet sur cinq. Un compte sur quinze pèse un retweet sur cinq. L’amplification vient d’un noyau, pas de la masse.

Et ce réseau ne porte pas tout le monde pareil. Florian Philippot reçoit plus de quatre retweets sur dix de ce réseau. Raphaël Glucksmann, quatre sur cent. Florian Philippot et Nicolas Dupont-Aignan sont même dans le réseau lui-même : ce sont deux de ses comptes les plus relayés en 2025. Et ce réseau n’est pas d’un seul bord : son compte le plus retweeté dans la campagne relève de la gauche radicale. Il porte surtout Florian Philippot, Nicolas Dupont-Aignan et François Asselineau.

Les faux visibles sur X ont été écrits par 34 comptes. Plus de huit sur dix ont plus de deux ans : ce ne sont pas des comptes jetables. Trois d’entre eux sont présents dans les trois opérations. Et aucun candidat ne relaie un de ces comptes fabricants. Les candidats qui s’appuient sur le réseau relaient ses militants, pas ceux qui fabriquent les faux.

Sur X, il existe un autre contrôle : les notes de lecteurs. Des utilisateurs peuvent ajouter une note sous un post pour le corriger. Elle ne s’affiche que si des lecteurs d’avis opposés la jugent utile. Et selon la façon de compter, le premier n’est pas le même. En nombre total de notes, c’est Florian Philippot. Rapporté au nombre de posts, c’est Jean-Luc Mélenchon. Raphaël Glucksmann, lui, n’a aucune note affichée sur 801 posts.

Et ces notes portent sur des faits précis. Le 30 septembre, Jordan Bardella écrit, à propos d’Emmanuel Macron : « Après le 7 octobre 2023, j’ai marché dans les rues de Paris, et me suis rendu en Israël. Pas lui. » La note rappelle qu’Emmanuel Macron s’y est rendu les 24 et 25 octobre 2023. Le 8 août, Bruno Retailleau écrit que le chômage a augmenté sous Emmanuel Macron. La note rappelle qu’il est passé de 9,4 % à 8,3 % depuis 2017. Un post annoté sur huit garde sa note affichée.

Troisième contrôle : les vérifications des rédactions. Une rédaction prend une phrase d’un candidat, la compare aux faits, et rend un verdict : vrai, à nuancer, trompeur ou faux. On en a lu 59. 13 sont jugées vraies. Jordan Bardella en compte huit, et aucune vraie. Et il faut voir ce que ça mesure. Franceinfo en signe la grande majorité, et vérifie d’abord les invités de sa propre matinale. Le nombre de vérifications suit l’exposition d’un candidat, pas seulement sa fiabilité.

Alors on a élargi : 270 affirmations de candidats vérifiées depuis janvier 2025. Parmi celles qui ont un verdict tranché, à l’extrême droite, près de trois sur quatre sont fausses ou trompeuses. À gauche, une sur trois. Deux précisions. Les échantillons sont très inégaux : Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen concentrent plus de la moitié des lignes. Et les rédactions contrôlent ce qui se chiffre : celui qui cite des chiffres est plus souvent pris en défaut que celui qui donne une opinion.

Sur quoi porte l’erreur ? Surtout sur le pouvoir d’achat, la sécurité et l’international. À l’extrême droite, l’immigration arrive en tête. Marine Le Pen cumule 37 erreurs réparties sur treize thèmes. La plupart des autres se trompent sur deux ou trois sujets.

Mais un candidat qui parle beaucoup se fait plus souvent prendre. Alors on rapporte les erreurs au nombre de posts publiés. Marine Le Pen : plus de dix erreurs vérifiées pour mille posts. Jean-Luc Mélenchon : près de six. Marine Tondelier : 0,14. Elle publie près de 7 000 posts pour une seule erreur. Et les notes de lecteurs ne visent pas les mêmes posts que les rédactions : elles contestent des opinions, les rédactions vérifient des chiffres.

Reste la question qu’on se pose depuis le début : est-ce une stratégie ? Pour le savoir, on a regardé si un candidat répète une affirmation après qu’elle a été démentie. Sur 99 affirmations qu’on peut suivre, six sont reprises après leur démenti, et une seule de façon répétée. C’est notre lecture : on ne voit pas de stratégie générale de la contre-vérité. On voit surtout des approximations et des accidents.

Le seul cas, c’est Florian Philippot. Il affirme que le Bouclier démocratique européen permettrait d’annuler des élections. Le 4 mars 2025, l’AFP Factuel et Poligraph démentent. Il l’avait publié treize fois avant. Il le republie six fois après, jusqu’en juin 2026. Sur 99 affirmations, c’est le seul cas où l’on lit une répétition délibérée probable.

Les élus

Jusqu’ici, on a regardé les électeurs, les médias et les réseaux. Il reste ceux qui ont une signature à donner : les élus. Sur 1 006 députés, sénateurs et eurodéputés, on a relevé ceux qui se disent pour un candidat. Marine Le Pen en a 32. Jean-Luc Mélenchon, 26. Gabriel Attal, 13. Raphaël Glucksmann, 12. Bruno Retailleau, 11. Édouard Philippe, 8. Et David Lisnard, aucun. C’est un minimum, et on en est à peine à un parlementaire sur dix.

Rapportons ça au camp de chacun. Jean-Luc Mélenchon a près d’un tiers des parlementaires insoumis déclarés pour lui. Et en dehors de son mouvement, on n’a relevé que Sandrine Rousseau, une écologiste. Marine Le Pen, 18 %. Et Bruno Retailleau a 175 parlementaires dans son camp, et on en a relevé 11. Six sont sénateurs, dont Gérard Larcher, qui affiche un soutien « sans réserve ». Un groupe parlementaire n’est pas un soutien.

Édouard Philippe n’a que 8 parlementaires, mais il a autre chose. Sur 27 élus relevés pour lui, il y a 5 ministres, et 3 présidents de région ou de département. Et 11 de ces 27 viennent d’une autre étiquette. Le 1er juillet, Laurent Wauquiez, qui préside le groupe des députés LR, le soutient contre le candidat de son propre parti. Et quatre ministres issus de Renaissance, le parti de Gabriel Attal, le choisissent aussi : Gérald Darmanin, Maud Bregeon, Mathieu Lefèvre et Benjamin Haddad. Il recule dans les sondages, et c’est encore lui qu’on rejoint.

Maintenant, les parrainages. Il en faut 500, venus d’au moins 30 départements. À ce jour, aucun n’existe officiellement : les formulaires ne partent qu’avec le décret, au plus tard le 7 février. Ce qu’on a entendu, début septembre, ce sont les chiffres des camps. David Lisnard annonce 500 promesses. Louis Aliot en attribue 400 au RN. Et des sources insoumises en donnent un peu plus de 200 à Jean-Luc Mélenchon. On n’a trouvé aucune liste publiée. Or 42 000 élus peuvent signer, et en 2022, un tiers seulement l’a fait. Une promesse peut rester discrète. Une signature est publiée, et c’est là que beaucoup de maires renoncent.

Autre indice : sur X, on suit 1 564 élus. Depuis juillet, 157 ont repartagé Marine Le Pen. Édouard Philippe, 65. Bruno Retailleau, 56. Et sur les 36 qui ont repartagé Gabriel Attal, 28 sont de son groupe ou de son parti. Sur les 65 d’Édouard Philippe, seuls 23 viennent d’Horizons, et 13 sont des élus LR. Gabriel Attal est relayé par les siens. Édouard Philippe, bien au-delà.

Et sur la carte ? On a placé 153 soutiens. 39 départements sur 96 n’en ont aucun, tous candidats confondus. Seuls trois départements désignent clairement un candidat. Le Nord pour Édouard Philippe, avec 9 soutiens sur 15, dont le président du département. La Seine-Saint-Denis pour Jean-Luc Mélenchon, avec 6 sur 6. Et l’Indre-et-Loire pour Raphaël Glucksmann, avec les signataires locaux d’une tribune. David Lisnard, lui, reste un candidat du Sud-Est : plus de la moitié de ses élus placés sont dans les Alpes-Maritimes, les Bouches-du-Rhône ou le Var. Pour les maires, on en a relevé 44 sur près de 35 000. La carte des soutiens montre où les élus prennent la parole. Celle des signatures viendra avec les parrainages officiels, en mars.

Les lobbies

Il y a une question qu’on pose rarement. Qui est le candidat des lobbies ? Les fédérations, les syndicats, les ONG, les think tanks. On a repris tous leurs messages qui citent un candidat depuis janvier 2024. Près de neuf cents organisations. Et depuis 2024, leur premier interlocuteur, c’est Gabriel Attal. Juste derrière, Michel Barnier. Les lobbies interpellent d’abord celui qui est en poste. Pendant la crise agricole de janvier 2024, près de la moitié des messages agricoles qui citent Gabriel Attal tombent à ce moment-là.

Depuis juillet, le classement change. C’est Marine Le Pen que les organisations citent le plus. Quarante-trois organisations sur cent soixante et onze. Mais il faut regarder pourquoi. C’est en bonne partie son procès qui les fait parler : des juristes, des associations anticorruption. Être le plus cité par les lobbies, ici, ce n’est pas être leur candidat.

Alors on a lu cinquante de leurs messages, pour dix candidats. Le plus critiqué, c’est Jordan Bardella, de peu devant Gérald Darmanin et Marine Le Pen. Plus d’un message sur deux est négatif. Et le seul message positif vient de Polémia, un cercle d’extrême droite. À l’autre bout, Xavier Bertrand et David Lisnard : aucun message critique sur cinquante. Édouard Philippe, quatre.

Autre surprise. Les lobbies parlent des candidats. Ils ne les retweetent presque jamais. En fait, ce n’est pas vraiment une surprise : un politique en campagne ne va pas forcément retweeter ce qu’un lobby a placé pour lui. Sur plus de huit cent mille retweets et citations récupérés depuis juillet, on en retrouve moins de quarante venus d’une organisation. Et souvent, c’est pour répondre. TotalEnergies qui contredit Olivier Faure ou Jean-Luc Mélenchon, par exemple. Un lobby ne s’affiche pas derrière un candidat. Il le garde à distance.

Prenons le patronat. Sur un an, Gabriel Attal est cité par vingt et un acteurs patronaux. Xavier Bertrand par vingt. Bruno Retailleau par dix-neuf. David Lisnard par dix-sept. Édouard Philippe par seize. Personne ne se détache. Dans ce qu’il écrit, le monde de l’entreprise n’a pas choisi son champion.

Reste la question la plus simple : qui les lobbies suivent-ils sur X ? On a relu les abonnements de plus de huit cents organisations. En tête, Bruno Le Maire : 333 organisations. Puis Élisabeth Borne, 310, et Édouard Philippe, presque 300. Marine Le Pen, 37. Jordan Bardella, 19. Vous voyez ce qu’ont en commun les trois premiers ? Ils sont tous passés par le gouvernement. Un lobby s’abonne sans doute au ministre, et ne se désabonne pas forcément ensuite. Même à notoriété égale, Marine Le Pen et Jordan Bardella sont cinq fois moins suivis que ce que leur nombre d’abonnés laisse attendre.

On peut aussi prendre la question dans l’autre sens : quels lobbies les candidats suivent sur X. À gauche et au centre, entre un et deux abonnements sur cent. À l’extrême droite, presque aucun. Jordan Bardella suit six cents comptes. Pas un seul lobby. Sur les syndicats, la ligne est encore plus nette. Aucun candidat de droite ne suit une seule des six grandes centrales. Et dans l’agriculture, les candidats choisissent leur syndicat. La Confédération paysanne est suivie par onze candidats, dix à gauche, plus Clara Egger. La FNSEA par cinq. Dis-moi qui tu suis, je te dirai qui tu écoutes.

Les angles libres

Pour finir, quelques angles qui éclairent la course sans passer par un sondage. En un an, sur tous les réseaux sauf Facebook, Jean-Luc Mélenchon double ses interactions. David Lisnard les multiplie par presque quatre. Marine Le Pen gagne 70 %. Et de l’autre côté, Gabriel Attal en perd plus d’un quart, Raphaël Glucksmann plus de 40 %, Bruno Retailleau plus de la moitié. Les courbes en ligne vont dans le sens des sondages : Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen montent, le centre et la droite classique reculent.

Jordan Bardella, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen se partagent plus de la moitié de l’engagement des 34 candidats. Avec moins d’un post sur cinq. Florian Philippot et Marine Tondelier publient autant l’un que l’autre, mais un post de Florian Philippot rapporte près de quatre fois plus. Et Édouard Philippe n’a publié que 201 posts en un an. Édouard Philippe a un déficit d’un point de vue médias, et il a aussi un déficit sur les réseaux sociaux. Le rendement d’un post dépend du public déjà là, pas du volume. D’où l’importance de recruter sur les réseaux toute l’année, pas simplement au moment de la campagne.

Plus de la moitié des posts des candidats partent sur X. Or un post sur X rapporte huit fois moins qu’un post TikTok. TikTok, c’est vraiment le réseau de la présidentielle : vous y touchez un public que vous n’avez jamais touché. Faites un simple test : allez sur le compte TikTok de n’importe quel candidat, regardez les commentaires, puis regardez-les sur Instagram, sur LinkedIn ou sur X. C’est un changement d’ambiance : il y a beaucoup plus de grand public sur TikTok. Les candidats publient plus de neuf fois plus sur X que sur TikTok. Ils écrivent là où chaque post pèse le moins. Mais il est beaucoup plus facile, pour une équipe de campagne, d’écrire sur X.

Sur TikTok, le meilleur score par vidéo, c’est Gabriel Attal : près de 73 000 interactions par vidéo. Devant Jordan Bardella et Marine Le Pen. Mais dans les sondages, il tourne autour de 10 % depuis juillet, et à 8 % en octobre. Le candidat le plus regardé par vidéo n’est que cinquième des sondages.

Et chaque réseau a son champion. Le RN sur Instagram, avec Marine Le Pen en tête. Gabriel Attal sur TikTok. Jean-Luc Mélenchon sur X. Et Florian Philippot sur YouTube. Personne ne gagne partout, là non plus.

Autre angle : la parole en ligne contre le travail parlementaire. Pour chaque texte déposé au Parlement, Bruno Retailleau publie 388 posts. Jordan Bardella, 64. Benjamin Lucas, 7. Les anciens ministres et les chefs de parti parlent beaucoup et déposent peu. Ceux qui parlent le plus en ligne sont souvent ceux qui déposent le moins.

L’argent, maintenant. Le patrimoine net d’un parti, c’est ce qu’il possède moins ce qu’il doit. Le RN est à moins 11 millions d’euros : il doit plus qu’il ne possède. Le PS est à plus 33 millions, le PCF à plus 34. Et pourtant, le RN est le premier bénéficiaire de l’argent public depuis les législatives de 2024. Le parti qui domine les sondages est celui qui a le moins de marge.

Et une campagne coûte cher. En 2022, Valérie Pécresse a dépensé 13,5 millions d’euros. Elle a fini sous 5 %, à 4,78. Sous ce seuil, l’État rembourse au plus 800 000 euros. Elle a dû lancer un appel aux dons après coup. Pour 2027, le RN cherche 10,7 millions d’euros, et deux banques ont déjà refusé de financer la présidentielle. Le premier parti des sondages ne trouve pas de banque.

À la radio et à la télévision, l’Arcom compte le temps de parole de chaque camp. Au début de la campagne, c’est l’équité : chacun a un temps proportionné à son poids. À la fin, c’est l’égalité : exactement le même temps pour tous. Au premier trimestre 2026, près de 60 % du temps de parole du RN sur France Inter passait entre minuit et 6 heures. Un temps respecté sur le papier, et invisible pour le public. Depuis le 1er octobre 2026, la nuit ne compte plus. Pour être comptés, les invités doivent passer à des heures où l’on écoute.

Et 2027 sera la première présidentielle sans publicité politique en ligne. Meta et Google ont fermé la publicité politique dans l’Union européenne. En 2022, la majorité présidentielle avait payé plus de 200 000 euros pour une campagne d’appel au vote. En 2027, la portée ne s’achète plus. Et ce sont les créateurs qui prennent la place, comme HugoDécrypte et ses 3,7 millions d’abonnés sur YouTube. La bataille se déplace vers les posts gratuits, TikTok et les créateurs.

Et pourtant, qui les candidats suivent-ils ? Franceinfo, par 21 candidats sur 33. HugoDécrypte, par 4. Ça montre quand même le retard qu’il reste à rattraper, à plein de niveaux de communication : sur l’IA, majoritairement sous-utilisée alors qu’elle booste réellement les campagnes, et sur l’appropriation de TikTok, où il faut faire des vidéos. Les candidats regardent les grandes rédactions, pas les créateurs, alors que ce sont eux qui prennent la place de la publicité.

Dernier angle, et peut-être le plus important. Que valent les sondages d’octobre, six mois avant le vote ? Pas grand-chose. En octobre 2016, Alain Juppé est à 37 %. Il est éliminé à la primaire de novembre. Emmanuel Macron est à 11 %. Il fait 24 au premier tour. En octobre 2021, Éric Zemmour est à 17 ou 18 %. Il finit à 7. Jean-Luc Mélenchon est à 10 %. Il finit à 22. Marine Le Pen est à 16 %. Elle finit à 23. À six mois, les favoris ont perdu comme gagné des points. Prolonger la courbe de Marine Le Pen à 34,8 % serait une erreur, dans un sens comme dans l’autre.

Ce qu’il faut retenir

Vous vous souvenez des quatre réponses du début ? Marine Le Pen domine les sondages, et gagne tous les duels testés depuis juillet. Mais en octobre 2021, elle était à 16 %, et à six mois, rien n’est figé. Raphaël Glucksmann domine la presse. Mais il ne fait que 4 % chez les jeunes, et il ne publie rien sur TikTok. Jean-Luc Mélenchon domine chez les jeunes. Mais face à Marine Le Pen, il plafonne autour d’un tiers des voix. Et David Lisnard domine le buzz. Mais la page Wikipédia d’un candidat n’annonce pas son prochain sondage. Chacun gagne sur un terrain, et aucun ne gagne sur celui qui compte.

Les sondages mesurent une photo. La presse, un ton. Wikipédia, une curiosité. TikTok, un écho. Le 18 avril 2027, il n’y aura qu’une seule mesure. Et c’est la seule qu’aucun de nos thermomètres ne sait encore prendre. Et c’est la raison pour laquelle nous allons suivre ça attentivement. Le thermomètre, c’est une chose ; la réalité en est une autre.

Pour suivre la campagne jusqu’au 18 avril : l’observatoire de la présidentielle 2027, son baromètre et le benchmark des réseaux sociaux des candidats.

Sources. Relevés ReputatioLab (presse française, X, TikTok, Instagram, YouTube, Wikipédia, recherches Google), données arrêtées au 30 octobre 2026. Sondages Ifop, Ipsos, Elabe, Odoxa, Harris, Cluster17 et grande enquête électorale Ipsos-Cevipof ; baromètre mensuel Ipsos ; Viginum ; Arcom ; vérifications des rédactions, dont Franceinfo et l’AFP Factuel ; notes de lecteurs de X.