Il est temps de faire le point sur la manière dont les lobbies influencent les lois, et l’examen récent du projet de loi agricole en est un exemple frappant. Malgré les longs débats et les nombreux amendements (10 072 amendements), l’Assemblée nationale a adopté ce projet de loi avec pas mal de lobbies soulignant des ambitions jugées faibles et des compromis controversés. Les critiques viennent de tous les bords, notamment de la gauche qui dénonce des reculs environnementaux significatifs. Analysons comment ces influences se manifestent et leurs implications pour la législation future.
Le résumé
En l’absence de stratégie, le contexte compte plus que le reste.
- Le lobbying de l’expérience et du poids. La FNSEA a pleinement profité du momentum actuel. Dans un climat politique marqué par la crise des agriculteurs, celle-ci a eu un vrai écho auprès des pouvoirs publics dès le texte. Cependant, il faut quand même signaler que sa communication a été aussi défaillante (très old school) que ses adversaires et que ses victoires mais peu dans les amendements. Signe que « l’air du temps » est toujours très essentiel dans la création de la loi.
- La stratégie via les jeunes agriculteurs est très intéressante puisqu’ils ont obtenu des amendements ECOLO et Liot acceptés, signe d’une influence intéressante. A contrario, le collectif Nourrir a eu une stratégie de lobbying de facilité avec beaucoup d’amendements passés par l’opposition LFI/ECOLO. Cela crée du chiffre mais aucun résultat. Une stratégie « pilote automatique », si on peut appeler cela une stratégie.
- Un signe ne trompe pas, c’est que lorsqu’on apparait mieux informé via les articles après le vote de la loi qu’avant, c’est généralement la preuve que des lobbies ont eu des pratiques de dinosaures : communication bancale, pas de réseaux sociaux (ou mal), pas de tagging, du lobbying vers les alliés sans pouvoir, et pas d’agenda setting. Il reste un round pour l’environnement qui aura trop cru que tout allait aller rapidement et tranquillement vers celui-ci.
Sans stratégie, on retombe sur des lieux-communs
- Les amendements réalisés par le gouvernement et les rapporteurs ont plus de chance de passer.
- Les principaux amendements passés sont des amendements de groupe sans coalition.
- LIOT et LR restent des acteurs clés de la stratégie aujourd’hui.
Signalons que l’analyse a été menée sans les analyses de doublons ou amendements similaires, cette analyse viendra avec les amendements du Sénat !
Dans les données de l’Assemblée, j’ai croisé Captain Obvious
La loi agricole vient de finir son premier passage à l’Assemblée nationale. Marquée par une activité très forte du groupe LR. (Oh ca alors, pour de l’agriculture)
On va dès lors retomber sur des statistiques « Captain Obvious » où il vaut mieux avoir un amendement fait par :
- Le gouvernement (100 % !)
- Les rapporteurs
- Alors que l’opposition a très peu d’amendements qui sont passés.
Alors là, génial ! On vient de doubler le nombre d’inscriptions à Follaw avec ces données qui confirment ce que n’importe quelle personne en affaires publiques maîtrise.
Passons aux lobbies : on a déjà plus d’éléments intéressants
Dans une précédente analyse, on avait isolé les amendements doublons ou issus de lobbies pour lesquels on avait tiré un certain nombre de stratégies clés pour les isoler. On avait donc réussi à créer un filtre « amendements et lobbies » présents sur Follaw. Tout d’abord, et indépendamment de l’analyse avec doublons où des amendements ont pu passer sans être annoncés comme tels, seuls 9 amendements sont passés :
Sur les taux de succès de lobbies, beaucoup ont 0 % (en dehors des lobbies, encore une fois où l’on peut avoir un amendement doublon non-annoncé comme venant d’un lobby qui soit passé)
Signalons que le collectif « Installons des paysans » est la confédération paysanne (et celle-ci a 0% sur ceux annoncés comme tels hors doublon) , que les Jeunes agriculteurs ont eu un très beau taux de conversion et que l’agroforesterie. Le grand perdant est le collectif Nourrir avec pas moins de 39 amendements annoncés (et donc bien plus avec les doublons non-annoncés comme telles) et pour cause : ils sont allés uniquement sur les sphères NUPES/ECOLO en ordre dispersés. Cette ordre dispersé est là jusque dans les datas avec des mentions d’uniquement 2 membres, puis un seul, etc.
Tous ont de multiples co-signataires. On dénombre 7 amendements de groupe (RE/ Ecolo / LioT / LFI NUPES) et 2 de coalitions Hor / Liot (sur les jeunes agriculteurs)
Sur les réseaux sociaux, que du réactif et aucune influence
Sur la loi, on remarque que l’on ne commente la loi qu’en amont et en aval. La stratégie d’influence ? Néante
Regardons un des acteurs qui a réagi par la suite à savoir le Collectif Nourrir. Il surgit uniquement en réaction à la loi. Aucun travail en amont via « Collectif Nourrir » qui n’a percolé avant :
Cela dit le collectif avait également des membres
Et individuellement, ils ont tenté de prendre la parole en amont :
Mais cela reste faible. Exemple également sur Terre de Liens :
Pas de tag, un vocabulaire technique, un lien de CP, une visibilité famélique pour ces raisons, cela n’a pas le moindre impact : (305 vues avec 8 retweets)
Saper Vedere